民间借贷纠纷 （2019）津02民终6079号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以一张注明“借款”字样的往来收据主张与被告间系民间借贷关系，但不能陈述双方的借贷合意内容、天津市曲江路购物中心的借款用途等。案外人郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中提供该收据证明郁丽俊与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，由此可见原告在本案中主张的借款实际是郁丽俊与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因其未能与该公司就上述款项达成合意，并在诉讼中败诉，原告凭收据载明“借款”字样向被告主张民间借贷，该借款期间内，正值郁丽俊承包被告之时，被告的印鉴亦在郁丽俊控制之下，而郁丽俊也承认其借用原告的证照，加之郁丽俊与于春茂有亲属关系，经法院释明，原告不申请追加郁丽俊作为本案被告或第三人，因此法院对原、被告间借款的合意产生合理怀疑，原告未再提供证据进一步证明双方间借款的合意，法院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回天津市珠峰商贸中心的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以一张注明“借款”字样的往来收据主张与被告间系民间借贷关系，但不能陈述双方的借贷合意内容、天津市曲江路购物中心的借款用途等。案外人郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中提供该收据证明郁丽俊与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，由此可见原告在本案中主张的借款实际是郁丽俊与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因其未能与该公司就上述款项达成合意，并在诉讼中败诉，原告凭收据载明“借款”字样向被告主张民间借贷，该借款期间内，正值郁丽俊承包被告之时，被告的印鉴亦在郁丽俊控制之下，而郁丽俊也承认其借用原告的证照，加之郁丽俊与于春

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6079号上诉人（原审原告）:天津市珠峰商贸中心，住所地天津市河西区曲江路15号内。经营者：于春茂，男，1938年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市曲江路购物中心，住所地天津市河西区小海地曲江路11号。法定代表人：王强儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁松，……