其他案由 (2021)川71执复1号
裁判要旨
本案争议的焦点在于厦门资管公司实现担保物权的范围问题,即厦门资管公司对超出约定的2247000元、535000元最高限额的部分债权是否享有优先受偿权。最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议,在最高债权额限度内,以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。最高额抵押制度区别于一般抵押制度的一个基本特征就是最高额抵押担保具有确定的最高限额,担保人承担责任的最大范围不超过抵押合同约定的最高担保限额。因债务人逾期,借款本金必将不断产生利息、罚息、违约金等费用,这将使得“最终债权”处于不确定状态,“限额”可能变成事实上的“无限额”,突破“最高债权限额”优先受偿,将使得最高额抵押与多次普通抵押担保累加效果相类似,与一般的抵押制度无从区分。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定:“为担保债务的履行,债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”,最高额抵押权本质在于其所担保的债权为不特定债权且具有最高限额,最高额抵押所担保债权的范围,可包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金
摘要
本案争议的焦点在于厦门资管公司实现担保物权的范围问题,即厦门资管公司对超出约定的2247000元、535000元最高限额的部分债权是否享有优先受偿权。最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议,在最高债权额限度内,以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。最高额抵押制度区别于一般抵押制度的一个基本特征就是最高额抵押担保具有确定的最高限额,担保人承担责任的最大范围不超过抵押合同约定的最高担保限额。因债务人逾期,借款本金必将不断产生利息、罚息、违约金等费用,这将使得“最终债权”处于不确定状态,“限额”可能变成事实上的“无限额”,突破“最高债权限额”优先受偿,将使得最高额抵押与多次普通抵押担保累加效果相类似
正文(节选)
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)川71执复1号 复议申请人(申请执行人):厦门资产管理有限公司,住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****。 法定代表人:林晟,董事长。 委托诉讼代理人:罗酬威,四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邱忠诚,四川璟瑞律师事务所律师。 被执行人:成都新兴富皇塑胶制品有限公司,住所地四川省郫县红光镇高店路西段**。 法定代表人:……