侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法民申3505号
裁判要旨
不宜对专利权利要求1的保护范围扩大解释，并对世纪光速公司所称检测可在服务器端执行的主张未予采纳，不违反法律规定。同理，在涉案专利文件已然作出明确界定的情况下，世纪光速公司又以其他资料为据主张本领域技术人员具有不同理解并进而主张原审认定错误，依据不足，不予支持。 综上，世纪光速公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市世纪光速信息技术有限公司的再审申请。 审判长 张志弘 审判员 曹 刚 审判员 江建中 二〇一九年九月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
摘要
不宜对专利权利要求1的保护范围扩大解释，并对世纪光速公司所称检测可在服务器端执行的主张未予采纳，不违反法律规定。同理，在涉案专利文件已然作出明确界定的情况下，世纪光速公司又以其他资料为据主张本领域技术人员具有不同理解并进而主张原审认定错误，依据不足，不予支持。 综上，世纪光速公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市世纪光速信息技术有限公司的再审申请。 审判长 张志弘 审判员 曹 刚 审判员 江建中 二〇一九
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市世纪光速信息技术有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技中一路腾讯大厦16层。 法定代表人:周毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宇明，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:百度在线网络技术（北京……