民间借贷纠纷 （2018）粤19民终11642号

本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李明春提起的上诉，本案二审的争议焦点为李明春与李能标之间的借贷关系是否成立。李能标提供借款合同具有李明春的签名，足以证明李明春与李能标之间存在借贷合议。李明春主张借条落款时间上存在瑕疵，李明春没有在借条上签名并申请鉴定。一审法院结合李明春对案涉借款存在没有异议和李能标账户中确实收到500000元款项认为借款事实存在鉴定无必要，从而作出不予准许鉴定决定正确。一审法院认定李能标关于落款时间“2013年1月23日”为笔误的主张成立并详细论述，本院对此不再赘述，予以认可。从一审法院调取的李明春东莞银行账号交易查询明细中可知该账户确收到李能标配偶账户支出的款项500000元，与李能标主张出借款项相吻合，可证明李能标实际履行了提供借款的义务。李明春称李能标转给李明春的500000元是用来支付工程管理人员工资、施工进度款和工程预算咨询费，并在二审中申请了证人张某出庭作证，但证人张某二审庭审中陈述其是听说该笔500000元的借款为工程进度款，属于传来证据其证人证言证明力不

本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李明春提起的上诉，本案二审的争议焦点为李明春与李能标之间的借贷关系是否成立。李能标提供借款合同具有李明春的签名，足以证明李明春与李能标之间存在借贷合议。李明春主张借条落款时间上存在瑕疵，李明春没有在借条上签名并申请鉴定。一审法院结合李明春对案涉借款存在没有异议和李能标账户中确实收到500000元款项认为借款事实存在鉴定无必要，从而作出不予准许鉴定决定正确。一审法院认定李能标关于落款时间“2013年1月23日”为笔误的主张成立并详细论述，本院对此不再赘述，予以认可。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11642号上诉人（一审被告）：李明春，男，汉族，1972年8月10日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：杜仕林，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春荻，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李能标，男，汉族，1969年11月30日出生，住东莞市，委托诉讼代理人：陈美花，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人……