买卖合同纠纷 （2018苏0682民初9676号
裁判要旨
被告严学军并非案涉货物的买受人，不应承担向原告联发公司支付货款的义务，理由如下： 首先，从合同订立的角度看，由于原告未能提供书面的买卖合同，亦未能提供证据证明在订立口头买卖合同时系被告严学军以其本人名义订立的情况下，根据原告提交的欠条及被告提交的销货清单中对客户名称记载为“新民鞠老板”的事实，且原告向该“新民鞠老板”供应货物时间跨度长达三年，双方多次进行结算，并非初次发生交易往来，可以看出在案涉买卖合同关系发生过程中，原告是清楚知晓其所供货物的相对方系“新民鞠老板”，该“新民鞠老板”从销货清单的签收情况及被告严学军的当庭陈述来看应为鞠小兵，而非被告严学军。 其次，从被告严学军在结账手续上签字行为性质的角度看，被告严学军在原告联发公司向鞠小兵供货的销货清单上多次进行签收，再结合被告严学军提交的由鞠晓彬出具的其在2012年至2015年期间在鞠晓彬处打工的证明，虽然证明的出具人为“鞠晓彬”，与被告严学军当庭陈述的“鞠小兵”并不一致，但在现实生活中“鞠晓彬”与“鞠小兵”较易发生混淆，两者应为同一人，据此本院足以认定被告严学军系在案外人鞠小兵（鞠晓彬）处打工期间在原告提交的结账手续上签字，上述
摘要
如皋市联发建材销售有限公司与严学军买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018苏0682民初9676号 原告：如皋市联发建材销售有限公司，住所地如皋市如城镇陆桥村9组。 法定代表人：贾泽冬，经理。 委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。 被告：严学军，男，1970年7月20日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市联发建材销售有限公司（以下简称联发公司）与被告严学军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易……