买卖合同纠纷 （2017）浙10民终71号

中称“在合同履行过程中，原告将自己产品的风量测节报告发送给实际用户，该用户没有提出异议，而被告又事实上接收了该批产品，相当于认可了原告对技术参数的部分修改”，该认为置合同相对性原理于不顾，将被上诉人发送给实际用户的测试报告予以认定，该实际用户是合同的一方还是代表合同的哪一方？其提异议与否与本案毫无关联性。而该认为部分由此得出“相当于认可”的自以为是的、很不严谨的认定，有悖法律的严肃性，而将此直接认定为法律事实更不能使上诉人信服。四、上诉人已于2017年2月13日向原审法院起诉被上诉人要求解除15台冷却器的合同，故上诉人要求本案中止审理。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。被上诉人浙江尔格科技股份有限公司辩称，1、上诉人关于保修期和质量异议期的表述不妥。72个月系产品保修期限，不是质量异议期间。双方在合同中约定需方按技术要求验收，货物数量和质量有问题的必须在3个月提出，上诉人的这一上诉理由不能成立。2、至于质量问题，上诉人上诉称被上诉人将产品有关参数资料发送给永济新时速电机电器有限责任公司，不能等同于上诉人收到了相关产品参数资料。由于上诉人将产品销售给永济新时速电机电器有限责任公司，而

中称“在合同履行过程中，原告将自己产品的风量测节报告发送给实际用户，该用户没有提出异议，而被告又事实上接收了该批产品，相当于认可了原告对技术参数的部分修改”，该认为置合同相对性原理于不顾，将被上诉人发送给实际用户的测试报告予以认定，该实际用户是合同的一方还是代表合同的哪一方？其提异议与否与本案毫无关联性。而该认为部分由此得出“相当于认可”的自以为是的、很不严谨的认定，有悖法律的严肃性，而将此直接认定为法律事实更不能使上诉人信服。四、上诉人已于2017年2月13日向原审法院起诉被上诉人要求解除15台冷却器的合同，故上诉人要求本案中止审理。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。被上诉人浙江尔格科技

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终71号上诉人（原审被告）：永济德耐电气机械有限公司。住所地：山西省运城市永济市李店村**号。法定代表人：宜红团，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江尔格科技股份有限公司。住所地：浙江省三门县沙柳经济开发区。法定代表人：黎贤钛，该公司董事长。委托诉讼……