（2014）鄂恩施中行终字第00038号

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条之规定，来凤县工商行政管理局是本案的适格被告。在本案审理过程中，董玉平向来凤县人民法院提起民事诉讼，请求法院确认2008年7月28日肖大春与向文曲签订的、来凤县工商行政管理局据以变更登记的《股份转让协议》无效，本案因此中止审理。后来凤县人民法院作出（2014）鄂来凤民初字第00736号《民事判决书》，判决驳回董玉平的诉讼请求。董玉平不服前述判决，向本院上诉。本院经审理后，作出（2015）鄂恩施中民终字第00280号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。由此可见，上诉人董玉平关于变更登记所依据的事实依据不存在的主张不能成立。本案中，申请人在申请变更登记时所提交的材料和证明文件符合《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规的形式要求，且作为变更登记基础的《股份转让协议》的效力问题也得到了明确判定，故来凤县工商行政管理局的变更登记行为并无不当。可见，董玉平关于此次变更行为违法、在此基础上的三次变更行为当然无效的主张不能成立。综上，上诉人董玉平、肖柱、肖小飞的上诉缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不应予以支持。一审判决正确，应予

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条之规定，来凤县工商行政管理局是本案的适格被告。在本案审理过程中，董玉平向来凤县人民法院提起民事诉讼，请求法院确认2008年7月28日肖大春与向文曲签订的、来凤县工商行政管理局据以变更登记的《股份转让协议》无效，本案因此中止审理。后来凤县人民法院作出（2014）鄂来凤民初字第00736号《民事判决书》，判决驳回董玉平的诉讼请求。董玉平不服前述判决，向本院上诉。本院经审理后，作出（2015）鄂恩施中民终字第00280号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。由此可见，上诉人董玉平关于变更登记所依据的事实依据不存在的主张不能成立。本案中，申请人在申请变更登

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂恩施中行终字第00038号上诉人（原审原告）董玉平。上诉人（原审原告）肖柱。上诉人（原审原告）肖小飞。以上上诉人共同委托代理人谢龙兵，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）来凤县工商行政管理局。住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路**号。法定代表人杨天之，该局局长。委托代理人林春海，湖北雄震律师事务所律师。代理权……