买卖合同纠纷 （2017）晋08民终2619号

被告常小彦欠原告货款146400元，后分三次支付88600元，剩余57800元的事实，原告提交了欠条予以证实，且被告常小彦无异议，应予以确认。现原告要求被告常小彦支付剩余货款57800元，符合法律规定，应予以支持。二被告系买卖关系，且原告提交的欠条落款处“平陆鸿源刚玉厂”系被告常小彦所写，可知，原告与被告鸿源厂之间不具有合同关系，故被告鸿源厂对原告不负有支付货款的义务。被告常小彦虽辩称原告提供的货物质量不合格，且原告未开具增值税发票，但被告常小彦未提交证据证实原告提供的货物存在质量问题，且未提交证据证明双方之间约定以开具增值税发票为支付货款的条件，故被告常小彦的辩称理由不能成立。被告常小彦要求原告承担损失，其未提交证据，难以采信。被告鸿源厂要求原告承担应诉的交通费2200元，因该主张与本案系不同的法律关系，被告鸿源厂可以另行主张。原告主张利息16296元，因其未提交证据，应不予支持。判决：一、被告常小彦于本判决生效之日起十日内向原告贺玉勤支付货款57800元；二、驳回原告贺玉勤对被告平陆县鸿源刚玉厂的诉讼请求；三、驳回原告贺玉勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按

被告常小彦欠原告货款146400元，后分三次支付88600元，剩余57800元的事实，原告提交了欠条予以证实，且被告常小彦无异议，应予以确认。现原告要求被告常小彦支付剩余货款57800元，符合法律规定，应予以支持。二被告系买卖关系，且原告提交的欠条落款处“平陆鸿源刚玉厂”系被告常小彦所写，可知，原告与被告鸿源厂之间不具有合同关系，故被告鸿源厂对原告不负有支付货款的义务。被告常小彦虽辩称原告提供的货物质量不合格，且原告未开具增值税发票，但被告常小彦未提交证据证实原告提供的货物存在质量问题，且未提交证据证明双方之间约定以开具增值税发票为支付货款的条件，故被告常小彦的辩称理由不能成立。被告常小彦要求

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2619号上诉人（原审被告）：常小彦，男，1957年11月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：贺玉勤，男，1992年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人:赵润木，河南宇萃律师事务所律师。原审被告：平陆鸿源刚玉厂，住所地：山西省平陆县圣人涧镇南坡村。法定代表人：刘百社，该厂厂长。上诉人常小彦因与被上诉人贺玉勤，原审被告平陆县鸿源刚玉厂……