追偿权纠纷 （2017）粤01民初440号

汇垠公司主张其为标卓公司的借款承担担保责任后，向另一担保人杨敏行使追偿权，而杨敏为香港特别行政区居民，故本案为涉港追偿权纠纷，依法应参照涉外案处理。汇垠公司与杨敏未共同选择解决合同争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，汇垠公司起诉主张杨敏向其支付款项，作为收取款项一方的汇垠公司住所地在内地，可认定案涉合同履行地在内地，本案与内地具有最密切联系，故汇垠公司与杨敏之间的争议应适用内地法律作为准据法。关于汇垠公司主张标卓公司向其返还款项及利息、罚息问题。经查明，汇垠公司在本案中提交的《委托保证合同》《“股融通”合作协议》《“股融通”合作协议之补充协议》《委托授权协议》等合同均是各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。汇垠公司与标卓公司签订的《委托保证合同》约定，汇垠公司以股权远期受让方式为标卓公司向交通银行广州番禺支行借款1500万元提供担保。案外人交通银行广东省分行、广州股

汇垠公司主张其为标卓公司的借款承担担保责任后，向另一担保人杨敏行使追偿权，而杨敏为香港特别行政区居民，故本案为涉港追偿权纠纷，依法应参照涉外案处理。汇垠公司与杨敏未共同选择解决合同争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，汇垠公司起诉主张杨敏向其支付款项，作为收取款项一方的汇垠公司住所地在内地，可认定案涉合同履行地在内地，本案与内地具有最密切联系，故汇垠公司与杨敏之间的争议应适用内地法律作为准据法。关于汇垠公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民初440号原告：广州汇垠天粤股权投资基金管理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J18。法定代表人：闵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚少微，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡健业，广东智洋律师事务所律师。被告：广州标卓家私装饰有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇梅山村石头坊。……