买卖合同纠纷 （2015）鸡民终字第474号

合法的买卖关系受法律保护。原告刘杰依据与被告梁贵明签订的《购木材合同》履行了大板和木方的供货义务，梁贵明即应给付货款。故刘杰要求给付货款的诉讼请求，应予支持。梁贵明称其与合作人王瑞武约定，该批货款由王瑞武用王的房屋抵押，并称刘杰亦与王瑞武签订了抵押协议，刘杰应向王瑞武主张权利，梁贵明不应承担偿付该批货款的责任。因梁贵明与王瑞武系合作关系，其双方所签订的协议仅对协议双方具有约束力，而不能约束第三方即刘杰。且王瑞武与刘杰所签订的协议亦系抵押协议，并非主债务合同。刘杰依据与梁贵明所签订的购货合同而向其主张债务符合法律规定。梁贵明依合作协议及合作人与债权人所签订的抵押协议而拒绝承担债务的主张，没有法律依据，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告梁贵明给付原告刘杰拖欠的木材款231400元，于判决生效后十日内付清。案件受理费4771元，因适用简易程序结案减半收取2386元由被告梁贵明负担。宣判后，被告梁贵明不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：1、一审判决认定王瑞武是案外人并认定上诉人是本案被告错误。王瑞武与刘杰签订的《抵押买卖合同》上明确标明此案争议的大板

合法的买卖关系受法律保护。原告刘杰依据与被告梁贵明签订的《购木材合同》履行了大板和木方的供货义务，梁贵明即应给付货款。故刘杰要求给付货款的诉讼请求，应予支持。梁贵明称其与合作人王瑞武约定，该批货款由王瑞武用王的房屋抵押，并称刘杰亦与王瑞武签订了抵押协议，刘杰应向王瑞武主张权利，梁贵明不应承担偿付该批货款的责任。因梁贵明与王瑞武系合作关系，其双方所签订的协议仅对协议双方具有约束力，而不能约束第三方即刘杰。且王瑞武与刘杰所签订的协议亦系抵押协议，并非主债务合同。刘杰依据与梁贵明所签订的购货合同而向其主张债务符合法律规定。梁贵明依合作协议及合作人与债权人所签订的抵押协议而拒绝承担债务的主张，没有法律

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡民终字第474号上诉人（原审被告）梁贵明，男，43岁。被上诉人（原审原告）刘杰，男，42岁。上诉人梁贵明因买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）密民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人梁贵明、被上诉人刘杰到庭参加诉讼。本案现已……