买卖合同纠纷 （2021）沪01民终268号

本案的争议焦点是：上诉人主张的涉案款项是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起，目的是促使权利人及时行使权利，权利人在诉讼时效期间内不主张权利便丧失了胜诉权。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过诉讼时效期间，只有在义务人自愿履行时，才不受诉讼时效期间限制。本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同约定明确的付款时间，但涉案车款发生于2013年3月，且上诉人于同月即将涉案车辆过户登记至被上诉人名下，上诉人亦未提供证据证明诉讼时效存在中断或中止之情形，故上诉人称其于2017年5月才知权益受损，起诉被上诉人还款之时未过诉讼时效之主张，缺乏事实和法律依据，也有违一般交易规则及生活常理，本院无法采信。一审法院根据诉讼时效的相关法律规定，确认上诉人提起诉讼之时已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权，予法有据，本院予以维持。综上所述，马柏松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案的争议焦点是：上诉人主张的涉案款项是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起，目的是促使权利人及时行使权利，权利人在诉讼时效期间内不主张权利便丧失了胜诉权。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过诉讼时效期间，只有在义务人自愿履行时，才不受诉讼时效期间限制。本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同约定明确的付款时间，但涉案车款发生于2013年3月，且上诉人于同月即将涉案车辆过户登记至被上诉人名下，上诉人亦未提供证据证明诉讼时效存

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终268号上诉人（原审原告）：马柏松，男，1961年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄东杰，男，1978年6月26日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：张瑛，女，1978年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人马柏松因与被上诉人黄东杰、原审被告张瑛买卖合同纠纷……