土地承包经营权互换合同纠纷 （2014）玉中民申字第29号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。经审查，王丽华、罗琼芬提供的证人证言不符合法律规定，不能认定为新证据王丽华、罗琼芬的该再审申请理由不成立。华玲用于交换的土地系华保兴为户主以家庭承包方式取得，华保兴作为本案当事人并无不当。华保兴、华玲与王丽华、罗琼芬互换土地时未经丈量，现有证据不足以认定互换时的土地面积以及王丽华、罗琼芬对互换土地的改造，故原判认定事实正确。《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定，承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。本案中，双方当事人不属于同一集体经济组织成员，互换的土地也未在同一集体经济组织中

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。经审查，王丽华、罗琼芬提供的证人证言不符合法律规定，不能认定为新证据王丽华、罗琼芬的该再审申请理由不成立。华玲用于交换的土地系华保兴为户主

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中民申字第29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽华，女，汉族。委托代理人：王双才，男，汉族，系王丽华之弟。再审申请人（一审第三人）：罗琼芬，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华保兴，男，汉族。委托代理人：华玲，女，汉族，系华保兴之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华玲，女，汉族。再审申请人王丽华、罗琼芬与被申请人华保……