民间借贷纠纷 （2015）文中民一初字第22号

对于骆瑞勇向人合公司、徐康顺还款583.5920万元的事实，因人合公司和徐康顺无异议，本院予以确认。对于该还款是归还本金还是利息的问题，是双方争议的问题，本院将结合争议焦点问题进行综合评判。第二组证据：2013年9月4日结算协议及附表1-附表7。证明：原告与两被告在合作工程项目中，被告从2012年4月16日至2012年11月止扣减工程款475.334390万元，项目工程投标金29.0950万元，原告垫付工程材料款80.545704万元，以上共计584.975094万元的事实。被告质证对三性均无异议。但对证明目的不予认可。（1）原告与被告徐康顺有合作关系，但原告与人合公司没有合作关系。（2）原告应得款项为3098811.94元。本院认为，骆瑞勇主张的其应得的584.975094万元工程款，在该协议的第五条以及双方于2013年9月23日签订的《清偿协议》中已经明确：骆瑞勇与徐康顺合伙进行工程建设应得的工程款用于偿还老山水电公司和人合公司借款或资金占用费后应得的工程款为309.881194万元。故原告以此证据主张其应当享有的工程款为584.975094万元的事实不能成立，本院不予采信。第三组

对于骆瑞勇向人合公司、徐康顺还款583.5920万元的事实，因人合公司和徐康顺无异议，本院予以确认。对于该还款是归还本金还是利息的问题，是双方争议的问题，本院将结合争议焦点问题进行综合评判。第二组证据：2013年9月4日结算协议及附表1-附表7。证明：原告与两被告在合作工程项目中，被告从2012年4月16日至2012年11月止扣减工程款475.334390万元，项目工程投标金29.0950万元，原告垫付工程材料款80.545704万元，以上共计584.975094万元的事实。被告质证对三性均无异议。但对证明目的不予认可。（1）原告与被告徐康顺有合作关系，但原告与人合公司没有合作关系。（2）原告

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民一初字第22号原告（反诉被告）骆瑞勇，男，1980年5月11日出生，汉族，住西畴县。委托代理人刘元祥、陈刚，云南君山律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）砚山县人合小额贷款有限责任公司。组织机构代码：57185206-3。法定代表人徐康秀，公司董事长。地址：砚山县江那镇新城广场A-1幢。被告（反诉原告）徐康顺，男，1964……