民间借贷纠纷 （2019）闽01民终6843号

谢容生与黄晶之间有关债务转让的协议无论肖建华是否知情并同意，均对肖建华具有约束力。一审法院认定事实明显存在错误。二、一审法院适用法律错误。《合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”。本案中上诉人肖建华虽然表示愿意代谢容生向黄晶履行偿还借款本金的义务，但实际并未履行债务，因此，应当由谢容生向黄晶承担偿还债务的责任。一审法院在未查明上诉人肖建华是否与谢容生达成债务转让协议，同意受让债务的情况下，根据《合同法》第八十四条规定判决由上诉人承担偿还黄晶借款本金130万元债务，明显适用法律错误。综上所述，上诉人与黄晶、谢容生之间系“第三人代为履行债务”的合同法律关系，而非债务转让的合同关系，在上诉人实际并未履行还款义务的情形下，仍应由债务人谢容生承担偿还借款本金的责任。 黄晶辩称：一、在一审庭审以及上诉状中，上诉人肖建华自认其应向黄晶返还借款130万元。二、上诉人肖建华、谢容生以及被上诉人黄晶三方签订的协议，证实肖建华应向黄晶返还借款130万元。三、肖建华出具的还款计划进一步证明其应向黄晶返还借款130

谢容生与黄晶之间有关债务转让的协议无论肖建华是否知情并同意，均对肖建华具有约束力。一审法院认定事实明显存在错误。二、一审法院适用法律错误。《合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”。本案中上诉人肖建华虽然表示愿意代谢容生向黄晶履行偿还借款本金的义务，但实际并未履行债务，因此，应当由谢容生向黄晶承担偿还债务的责任。一审法院在未查明上诉人肖建华是否与谢容生达成债务转让协议，同意受让债务的情况下，根据《合同法》第八十四条规定判决由上诉人承担偿还黄晶借款本金130万元债务，明显适用法律错误。综上所述，上诉人

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6843号 上诉人（原审被告）：肖建华，女，汉族，1977年10月2日生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄晶，女，汉族，1976年6月21日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 ……