买卖合同纠纷 （2015）漯民终字第1313号

因原、被告双方对12920元饲料款的数额均无异议，故法院对此事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，法院确认以下问题：（一）关于原告主体资格问题。虽被告提出异议，但被告并未提供证据推翻原告提供的上海红马饲料有限公司出具的证明，且原告持有该欠条原件，能够相互印证，证明原告具有本案主体资格。（二）关于货款应否支付问题。1、庭审中被告称是先收货，后打欠条，当时已向原告索要相关证件，原告没有给。但按照人们日常生活经验，被告作为从事养殖六、七年的养殖户，应有高于一般人的业务经验，在实际购买饲料、出具欠条过程中会很审慎地注意每个交易细节；若在原告出售的猪饲料没有合格证，或未提供相关资料的情况下，其可以采取拒绝收货或退货措施，不应再出具货款欠条，不然违背生活常识。2、庭审

因原、被告双方对12920元饲料款的数额均无异议，故法院对此事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，法院确认以下问题：（一）关于原告主体资格问题。虽被告提出异议，但被告并未提供证据推翻原告提供的上海红马饲料有限公司出具的证明，且原告持有该欠条原件，能够相互印证，证明

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1313号上诉人（原审被告）：胡西安，男，汉族，1964年11月1日生。被上诉人（原审原告）：江红强，男，汉族，1980年11月25日生。上诉人胡西安与被上诉人江红强一般买卖合同纠纷一案，江红强于2014年12月3日向召陵区人民法院起诉后，胡西安提出管辖权异议，召陵区人民法院作出（2014）召民二初字第414号民事裁定，驳回胡西安提出……