侵害作品信息网络传播权纠纷 （2014）沪一中民五（知）终字第263号

诉争照片能够体现出拍摄者对于拍摄角度、构图、光感等个性化的智力判断和选择，具有一定的独创性，构成我国著作权法所保护的摄影作品。本案的争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼；二、全景视拓公司是否享有诉争作品的著作权；三、韩伟公司网站上的诉争图片是否侵权；四、韩伟公司是否构成侵权，能否免除承担赔偿责任。一、本案是否构成重复诉讼虽然本案与643号案的案情基本相同，本案中的部分摄影作品在643号案中也曾经主张过权利，但在643号案中全景视拓公司因种种原因撤回了对该些摄影作品的权利主张，这是其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，其并未丧失对已经撤诉的摄影作品进行起诉的权利，643号案的判决也未对韩伟公司网站针对该些摄影作品进行处理。因此，本案不构成重复诉讼。二、全景视拓公司是否享有诉争作品的著作权《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，委托创作的作品，委托人和受委托人可以通过合同就著作权的归属进行约定。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证

诉争照片能够体现出拍摄者对于拍摄角度、构图、光感等个性化的智力判断和选择，具有一定的独创性，构成我国著作权法所保护的摄影作品。本案的争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼；二、全景视拓公司是否享有诉争作品的著作权；三、韩伟公司网站上的诉争图片是否侵权；四、韩伟公司是否构成侵权，能否免除承担赔偿责任。一、本案是否构成重复诉讼虽然本案与643号案的案情基本相同，本案中的部分摄影作品在643号案中也曾经主张过权利，但在643号案中全景视拓公司因种种原因撤回了对该些摄影作品的权利主张，这是其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，其并未丧失对已经撤诉的摄影作品进行起诉的权利，643号案的判决也

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）终字第263号上诉人（原审被告）上海韩伟信息科技有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人吴挺干，该公司职员。委托代理人陈高乾，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京全景视拓图片有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人郭富超，该公司职员。上诉人上海韩伟信息科技有限公司（以下简称“韩伟公司”）因侵犯作品信息网络传播权……