买卖合同纠纷 （2020）苏05民终8958号

通过微信具体协商订立合同，致菱公司提供的采购订单上面货品类型、单价、数量、指定交期、违约条款等内容具体确定，而且表明经巨邦公司承诺，致菱公司即受该意思表示约束，所以此采购订单是要约，致菱公司提供的陈沛多与王志方的微信聊天记录仅表明致菱公司一直尝试与巨邦公司协商因巨邦公司迟延交货而产生的额外运费问题以及催促巨邦公司交货，致菱公司向巨邦公司发出的19023、19055号订单中均明确注明“请收到订单后三天内盖章回传，如未回传此订单以默认交期和订单金额”，现巨邦公司对前述订单均未盖章回传，按照订单上的条款，其行为已经表明同意订单的内容，此行为已经构成对致菱公司订单要约的承诺，故采购订单是依法有效成立的买卖合同，订单上的违约条款对双方具有约束力；其次，巨邦公司只发送采购订单的部分货物，某一次发货也无法与某一具体采购订单完全对应，这正好说明巨邦公司并没有按照订单所示的货品的类型、数量、交货日期进行交付，这是延误交货违约行为的具体表现，在双方长期的交易过程中，如果巨邦公司就某一货品向致菱公司多交的话，致菱公司是将此作为巨邦公司对这一货品接近日期的下一个订单之提前履行的，类似于滚动交付，双方在订单下达

通过微信具体协商订立合同，致菱公司提供的采购订单上面货品类型、单价、数量、指定交期、违约条款等内容具体确定，而且表明经巨邦公司承诺，致菱公司即受该意思表示约束，所以此采购订单是要约，致菱公司提供的陈沛多与王志方的微信聊天记录仅表明致菱公司一直尝试与巨邦公司协商因巨邦公司迟延交货而产生的额外运费问题以及催促巨邦公司交货，致菱公司向巨邦公司发出的19023、19055号订单中均明确注明“请收到订单后三天内盖章回传，如未回传此订单以默认交期和订单金额”，现巨邦公司对前述订单均未盖章回传，按照订单上的条款，其行为已经表明同意订单的内容，此行为已经构成对致菱公司订单要约的承诺，故采购订单是依法有效成立的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8958号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海致菱金属制品有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富荣经济园内富汇路****103-3。法定代表人：卞亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高勇，上海市前和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉芳，上海市前和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴江市巨邦五金制造有限公司，住，住所地江苏省……