租赁合同纠纷 （2021）川01民申145号

根据双方陈述一致的事实可以确认，双方代表曾就轮胎损害问题达成过2万元的口头赔偿协议，该赔偿协议需要上海月建公司同意才能生效，由于上海月建公司对该赔偿协议拒不承认，因此该协议并未成立，故本院对该主张不予支持。三、关于一审认定赔偿金额是否过高的问题。陈建兵自认系上海月建公司在成都的负责人，其在《设备退场确认单》上签字，且签字时未对《设备退场确认单》上备注栏的内容“轮胎巨齿受损严重，单价20000元/个，四个轮胎均受损”提出异议，故一审认定双方就设备损失问题达成了赔偿条款并无明显不当，此外上海月建公司在再审审查过程中对陈建兵的签字行为也未提出异议，可视为上海月建公司认可陈建兵的签字内容，故本院对申请人的该主张不予支持。 综上，申请人上海月建船舶服务有限公司、陈建兵申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海月建船舶服务有限公司、陈建兵的再审申请。 审判长　　刘建凯 审判员　　邓国雄 审判员　　夏　艳 二〇二一年

根据双方陈述一致的事实可以确认，双方代表曾就轮胎损害问题达成过2万元的口头赔偿协议，该赔偿协议需要上海月建公司同意才能生效，由于上海月建公司对该赔偿协议拒不承认，因此该协议并未成立，故本院对该主张不予支持。三、关于一审认定赔偿金额是否过高的问题。陈建兵自认系上海月建公司在成都的负责人，其在《设备退场确认单》上签字，且签字时未对《设备退场确认单》上备注栏的内容“轮胎巨齿受损严重，单价20000元/个，四个轮胎均受损”提出异议，故一审认定双方就设备损失问题达成了赔偿条款并无明显不当，此外上海月建公司在再审审查过程中对陈建兵的签字行为也未提出异议，可视为上海月建公司认可陈建兵的签字内容，故本院对申请

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申145号 再审申请人（一审被告）：上海月建船舶服务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金湘路201弄15号1309室。 法定代表人：张月建，该公司总经理。 再审申请人（一审被告）：陈建兵，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省东台市。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：符代金，四川普天信律师事务所律师。 被申请人（……