（2014）深中法劳终字第4487-4490号

顶睿（深圳）包装设计有限公司上诉主张无须支付刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖违法解除劳动合同赔偿金，理由为：顶睿（深圳）包装设计有限公司与刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖不存在劳动关系。关于刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖与上诉人顶睿（深圳）包装设计有限公司是否存在劳动关系及其入职时间问题。应洪亮（同批申请仲裁的员工，二审期间双方均已撤诉。）与顶睿（深圳）包装设计有限公司均确认应洪亮与顶睿（深圳）包装设计有限公司存在劳动关系。顶睿（深圳）包装设计有限公司主张：应洪亮的入职时间为2012年4月，顶睿（深圳）包装设计有限公司主张与刘学樟、余安安梁丞铭、何胡祖不存在劳动关系，理由为：1、开户名称为DIFFERENTI8LTDTHEOLDVICARAGEMARKETPLACECASTLEDOMINETION的账户并非顶睿（深圳）包装设计有限公司在境外开立的银行账户，DIFFERENTI8LTD与顶睿（深圳）包装设计有限公司也没有关联关系，其既不是顶睿（深圳）包装设计有限公司的母公司或子公司，也不是顶睿（深圳）包装设计有限公司的实际控制人，与顶睿（深圳）包装设计有限公司没有法律上的关系。刘学樟、余安安

顶睿（深圳）包装设计有限公司上诉主张无须支付刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖违法解除劳动合同赔偿金，理由为：顶睿（深圳）包装设计有限公司与刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖不存在劳动关系。关于刘学樟、余安安、梁丞铭、何胡祖与上诉人顶睿（深圳）包装设计有限公司是否存在劳动关系及其入职时间问题。应洪亮（同批申请仲裁的员工，二审期间双方均已撤诉。）与顶睿（深圳）包装设计有限公司均确认应洪亮与顶睿（深圳）包装设计有限公司存在劳动关系。顶睿（深圳）包装设计有限公司主张：应洪亮的入职时间为2012年4月，顶睿（深圳）包装设计有限公司主张与刘学樟、余安安梁丞铭、何胡祖不存在劳动关系，理由为：1、开户名称为DIFF

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4487-4490号上诉人（原审被告）顶睿（深圳）包装设计有限公司。法定代表人RICHARDJAMESADAMS。委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘学樟，男。（4487号）被上诉人（原审原告）余安安，男。（4488号）被上诉人（原审原告）梁丞铭，男。（4489号）被上诉人（原审原告）何胡祖，男……