买卖合同纠纷 （2019）湘10民终2933号

本案的争议焦点为：一、廖利锋诉请的货款应否支持；二、曹兵、崔冬牙、崔小见在本案中是否应当承担法律责任。关于争议焦点1：肖红专辩称实际货款是9万多元，已还5000元，192,000元欠条是利滚利得来的，肖红专就其辩称向法庭提交了一份其向廖八顺出具的一张145,000欠条，认为欠条192,000元包括利息。廖利锋予以否认，但廖利锋提供的证据只有一张欠条，没有进、出货单等相关票据的证据。一审法院认为，肖红专在第一次开庭陈述已还廖利锋5000元，其在第二次开庭提交了一份145,000元欠条，并将计算方式向法庭进行了合理说明，两张欠条计算出来的金额与肖红专的陈述基本吻合，且根据廖利锋向法庭提交了一份2011年6月8日出具的授权委托书，内容为：“我全权委托廖八顺负责郴州市苏仙区辉隆建材经营中心的购销业务、财务等事项。中心的一切业务、财务均由廖八顺签字后生效。该委托书长期有效。”该店是由廖八顺实际经营，廖八顺系廖利锋之父。一审法院认为肖红专分别向廖利锋、廖八顺出具的两张欠条有关联性，廖利锋委托诉讼代理人廖八顺称145,000元欠条系肖红专欠其本人的钢材款，一审法院问该款是什么时候欠的，有无进出货单子

本案的争议焦点为：一、廖利锋诉请的货款应否支持；二、曹兵、崔冬牙、崔小见在本案中是否应当承担法律责任。关于争议焦点1：肖红专辩称实际货款是9万多元，已还5000元，192,000元欠条是利滚利得来的，肖红专就其辩称向法庭提交了一份其向廖八顺出具的一张145,000欠条，认为欠条192,000元包括利息。廖利锋予以否认，但廖利锋提供的证据只有一张欠条，没有进、出货单等相关票据的证据。一审法院认为，肖红专在第一次开庭陈述已还廖利锋5000元，其在第二次开庭提交了一份145,000元欠条，并将计算方式向法庭进行了合理说明，两张欠条计算出来的金额与肖红专的陈述基本吻合，且根据廖利锋向法庭提交了一份20

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2933号上诉人（原审原告）：廖利锋，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：廖八顺，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系廖利锋之父。委托诉讼代理人：林传文，湖南方缔园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖红专，男，1966年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上……