买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终3659号

上诉人与被上诉人签订的特约经销协议和买卖合同均系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据特约经销合同中上诉人经销被上诉人机床产品采取“买断销售方式与佣金销售方式同时进行”的方式的规定，可以认定，双方存在上诉人与被上诉人签订买卖合同向被上诉人购买机床产品并进行再销的合作模式，双方于2013年4月23日签订的机床买卖合同对上诉人购买被上诉人机床的规格型号、数量、质量、价款等作了明确规定，符合买卖合同的特征，故双方之间的法律关系为买卖合同关系。尽管特约经销协议约定的上诉人为履行协议提供的担保为房产，但上诉人于2013年5月29日转账支付给被上诉人的1000000元，其转账信息明确载明用途为保证金，故此款属于上诉人向被上诉人交纳的履行特约经销协议的保证金。被上诉人主张此款为上诉人预付的货款，一审法院不予认定。根据买卖合同的规定，被上诉人负有按约向上诉人交付机床产品的义务，上诉人在收到被上诉人交付的机床产品后，负有按约向被上诉人支付货款的义务，被上诉人将价款为1311000元的机床产品交付给了上诉人并为上诉人进行了安装调试，且经上诉人验

上诉人与被上诉人签订的特约经销协议和买卖合同均系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据特约经销合同中上诉人经销被上诉人机床产品采取“买断销售方式与佣金销售方式同时进行”的方式的规定，可以认定，双方存在上诉人与被上诉人签订买卖合同向被上诉人购买机床产品并进行再销的合作模式，双方于2013年4月23日签订的机床买卖合同对上诉人购买被上诉人机床的规格型号、数量、质量、价款等作了明确规定，符合买卖合同的特征，故双方之间的法律关系为买卖合同关系。尽管特约经销协议约定的上诉人为履行协议提供的担保为房产，但上诉人于2013年5月29日转账支付给被

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3659号上诉人（原审被告）：东莞市泓源机械传动设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇聚和国际机械模具五金城B056-058。法定代表人：李艳，执行董事。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，系上诉人的工作人员。被上诉人（原审原告）：斗山机床（中国）有限公司，原名称为斗山机床（烟台）有限公司。……