民间借贷纠纷 （2015）枣民申字第16号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人杨峰对其主张其与被申请人赵辉及原审被告栗华约定其为见证人，非担保人，被申请人赵辉与原审被告栗华在借款之后另行达成了新的借款协议的事实，应当负有举证责任。现其提供的证据为栗华出具的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，该证明因未有其他有效证据予以佐证，证明力不足，不足以反驳被申请人所提供借条的证明效力，亦不能证明其主张的上述事实，故原审法院认定其作为该笔借款保证人承担连带清偿责任，符合法律规定，并无不当。综上，杨峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人杨峰对其主张其与被申请人赵辉及原审被告栗华约定其为见证人，非担保人，被申请人赵辉与原审被告栗华在借款之后另行达成了新的借款协议的事实，应当负有举证责任。现其提供的证据为栗华出具的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨峰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵辉。原审被告：栗华。再审申请人杨峰因与被申请人赵辉、原审被告栗华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）枣民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨峰申请再审称：原判认定基本事实缺乏证据证明，原判适用……