委托合同纠纷 （2015）日民申字第26号

（一）关于张传湘申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。2009年4月25日，双方合伙经营的日照市东港区佳家房产中介为案外人提供居间服务，与案外人签订房屋买卖合同一份，约定为购房人垫付房屋首付款5万元，后由购房人将该5万元还给中介（秦绪红）。后秦绪红从自己名下账户中提取5万元垫付了该款项。2009年5月27日，购房人将5万元交付给张传湘。该款项系自秦绪红的账户中提取，且根据秦绪红与张传湘签订的合伙协议可以看出，双方约定合伙期间由秦绪红负责现金出纳工作，由张传湘负责会计工作。说明秦绪红负责合伙中介的现金管理工作，即使该5万元系中介财产，而双方合伙并未清算，张传湘没有占有该5万元款项的合法根据，故其应当将该5万元返还给秦绪红，原判决认定事实并无不当，张传湘的该申请理由不成立。（二）关于张传湘申请再审称原判决适用法律错误的问题。张传湘称其与秦绪红系合伙关系，不是委托关系，但在本案中，涉案房产中介的营业执照经营者登记为秦绪红，系个体工商户，不是合伙，对外代表该涉案房产中介的应是秦绪红，在该涉案房产中介中张传湘履行的与房产中介业务相关的行为应视为受秦绪红委托而为。因此，原判决适用法律并

（一）关于张传湘申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。2009年4月25日，双方合伙经营的日照市东港区佳家房产中介为案外人提供居间服务，与案外人签订房屋买卖合同一份，约定为购房人垫付房屋首付款5万元，后由购房人将该5万元还给中介（秦绪红）。后秦绪红从自己名下账户中提取5万元垫付了该款项。2009年5月27日，购房人将5万元交付给张传湘。该款项系自秦绪红的账户中提取，且根据秦绪红与张传湘签订的合伙协议可以看出，双方约定合伙期间由秦绪红负责现金出纳工作，由张传湘负责会计工作。说明秦绪红负责合伙中介的现金管理工作，即使该5万元系中介财产，而双方合伙并未清算，张传湘没有占有该5万元款项的合

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民申字第26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张传湘，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦绪红，女。委托代理人：荣国君，山东陆海律师事务所律师。再审申请人张传湘因与被申请人秦绪红委托合同纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张传湘申请再审称：……