提供劳务者受害责任纠纷 （2014）南民一终字第01122号

根据本案庭审查明的事实和被告孙海生提供的两份协议书显示，唐河县大河实业有限公司将大河物流园工程发包给常雪克承建，常雪克于2012年10月8日将该工程转包给张红岭承建，被告孙海生既不是该工程的所有人和开发人，也不是该工程的施工人，原告虽提供证人孟某某、朱某某、张某某证明该工地属于被告孙海生承建，但被告予以否认，因此原告孟令铎与被告孙海生之间存在雇佣和被雇佣关系的证据不足，亦不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。故原告请求被告孙海生赔偿损失，无法律依据。原审法院判决：驳回原告孟令铎请求被告孙海生赔偿损失的诉讼请求。案件受理费11575元，由原告孟令铎负担。上诉人孟令铎上诉称：上诉人在工地打工时，工资、加班费等均由被上诉人孙海生支付，且上诉人提供了相关证人证言，足以证明被上诉人应承担赔偿责任。原审判决错误，请求二审法院依法改判被上诉人承担赔偿责任。被上诉人孙海生辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，双方不存在雇佣关系，请求二审

根据本案庭审查明的事实和被告孙海生提供的两份协议书显示，唐河县大河实业有限公司将大河物流园工程发包给常雪克承建，常雪克于2012年10月8日将该工程转包给张红岭承建，被告孙海生既不是该工程的所有人和开发人，也不是该工程的施工人，原告虽提供证人孟某某、朱某某、张某某证明该工地属于被告孙海生承建，但被告予以否认，因此原告孟令铎与被告孙海生之间存在雇佣和被雇佣关系的证据不足，亦不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。故原告请求被告孙海生

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一终字第01122号上诉人（原审原告）孟令铎，男，1949年6月10日生，汉族，住唐河县。委托代理人孟保丽，女，汉族，1973年10月11日生，住宛城区卧佛寺街***号。委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙海生，男，1968年11月21日生，汉族，住唐河县。委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。上诉人孟令铎与……