商品房预售合同纠纷 （2021）粤13民终196号

上述《承诺书》的意思表达清楚，指向内容特定、明确，原告虽主张撤销上述《承诺书》，但并未提供相应的证据予以证明被告以欺诈、胁迫等方式要求原告签署案涉《承诺书》，故对原告要求撤销《承诺书》的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理房地产权证违约金的主张，原告作为完全民事行为能力人，其签署的《承诺书》属于其真实意思表示，系对自身权利的自由处分，本院予以照准，因《承诺书》不存在因重大误解订立、订立时显失公平等依法撤销的情形，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周洁的全部诉讼请求。本案受理费363元（原告已预交），由原告周洁负担。本案二审期间，上诉人周洁向本院提交证据：承诺书相片。本院均组织当事人进行了质证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：《承诺书》是否应当予以撤销。具体分析如下：上诉人与被上诉人作为平等的民事主体，在经充分协商的情况下达成《承诺书》，《承诺书》的意思表达清楚，指向内容明确，亦不违反法律法规的强制性

上述《承诺书》的意思表达清楚，指向内容特定、明确，原告虽主张撤销上述《承诺书》，但并未提供相应的证据予以证明被告以欺诈、胁迫等方式要求原告签署案涉《承诺书》，故对原告要求撤销《承诺书》的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期办理房地产权证违约金的主张，原告作为完全民事行为能力人，其签署的《承诺书》属于其真实意思表示，系对自身权利的自由处分，本院予以照准，因《承诺书》不存在因重大误解订立、订立时显失公平等依法撤销的情形，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周洁的全部诉

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终196号上诉人（原审原告）：周洁，女，1972年4月5日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××344。委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州首明投资有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水新桥片区中xxxxx……