民间借贷纠纷 （2021）京03民终3325号

当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“陈宇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张洋抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张洋应当对其主张提供证据证明。张洋提供相应证据证明其主张后，陈宇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中，张洋主张2013年7月29日3.4万元系货款，但是并未提交证据证明其主张，故一审法院认定该款项亦为借款；双方均认可2017年2月20日24万元为购车款，一审法院不持异议，认定为购车款，并非借款。根据双方的银行流水，经核算，陈宇总计向张洋出借267.1万元，张洋总计向陈宇偿还现金208.518万元。张洋主张以路虎车抵债40万元，但是其并未提交证据证明双方已经达成了以物抵债的合意，且路虎车仍未过户，故张洋该主张不成立；对于路虎车双方如有争议，可以另案解决。张洋主张其为陈宇购买奔驰车一辆，以此抵债50余万元；但张洋并未提交证据证明双方已经达成了以车抵债的合意；另购车后陈宇向张洋付款24万元，根据双方银行里水，此时张洋尚欠陈宇55万

当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“陈宇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张洋抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张洋应当对其主张提供证据证明。张洋提供相应证据证明其主张后，陈宇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中，张洋主张2013年7月29日3.4万元系货款，但是并未提交证据证明其主张，故一审法院认定该款项亦为借款；双方均认可2017年2月20日24万元为购车款，一审法院不持异议，认定为购车款，并非借款。根据双方的银行流水，经核算，陈宇总计向

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3325号上诉人（原审被告）：张洋，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宇，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。上诉人张洋因与被上诉人陈宇民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民……