（2017）京03行赔终32号

王大为二审提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，当事人依法取得国家赔偿权利的前提在于国家机关或者国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然不老屯镇政府实施的强制拆除行为已被确认为违法，但王大为不能提供被拆除的涉案建设具备有权机关颁发的规划审批许可文件，故被不老屯镇政府拆除的涉案建设不属于王大为受法律保护的合法权益，故其主张房屋等建设损失缺少事实根据和法律依据，本院不予支持。另，行政机关因行政行为违法给行政相对人造成财产损失的赔偿应以赔偿直接损失为原则，王大为所主张树木未来32年预期收益的损失并非因不老屯镇政府强制拆除行为的作出而直接导致王大为的财产损失，故不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿范围。综上，一审法院判决驳回王大为的赔偿请求并无不当，本院予以维持。王大为的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院

王大为二审提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，当事人依法取得国家赔偿权利的前提在于国家机关或者国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然不老屯镇政府实施的强制拆除行为已被确认为违法，但王大为不能提供被拆除的涉案建设具备有权机关颁发的规划审批许可文件，故被不老屯镇政府拆除的涉案建设不属于王大为受法律保护的合法权益，故其

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）京03行赔终32号上诉人（一审原告）王大为，男，1961年11月16日出生，住北京市朝阳区。委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区不老屯镇人民政府，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村。法定代表人郑伟，镇长。委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人王文凯，北京市密云区不老屯镇人民政府林业站……