建设工程施工合同纠纷 （2013）苏中民终字第0683号

江扬公司与园林公司签订建设工程施工合同，双方均予以认可，对其二者之间建设工程施工合同法律关系予以确认。园林公司与天一公司签订项目施工合作协议，王兴根承认该合同系其将合同拿到天一公司盖章，天一公司虽辩称不知情，对合同上天一公司印章的真实性又不提异议，故应当认定王兴根以天一公司名义与园林公司签订了转包合同。其合同形式名为合作施工，实为转包合同。园林公司将江扬公司发包的涉案工程转包给天一公司施工，违反了法律法规强制规定，故王兴根以天一公司名义与园林公司所签订的项目施工合作协议应为无效。合同被确定为无效，则取得的财产应当予以返还。本案总包工程已验收合格并交付使用，根据法律及司法解释相关规定，建设工程因非法转包导致建设施工合同无效的，实际施工人有权向转包人、发包人对工程欠款主张连带责任。王兴根在原审中陈述认可孙荣军在涉案工程中带领工人进行了施工，原审庭审中孙荣军又提交了施工过程中的考勤表、工作联系单、工人领款领条、工人受伤医疗费票据等加以补证，应当能够认定孙荣军的实际施工人身份。故孙荣军作为实际施工人向原审被告主张工程欠款主体适格。孙荣军以实际施工人向转包人、发包人主张工程款应当提供相应证据。孙

江扬公司与园林公司签订建设工程施工合同，双方均予以认可，对其二者之间建设工程施工合同法律关系予以确认。园林公司与天一公司签订项目施工合作协议，王兴根承认该合同系其将合同拿到天一公司盖章，天一公司虽辩称不知情，对合同上天一公司印章的真实性又不提异议，故应当认定王兴根以天一公司名义与园林公司签订了转包合同。其合同形式名为合作施工，实为转包合同。园林公司将江扬公司发包的涉案工程转包给天一公司施工，违反了法律法规强制规定，故王兴根以天一公司名义与园林公司所签订的项目施工合作协议应为无效。合同被确定为无效，则取得的财产应当予以返还。本案总包工程已验收合格并交付使用，根据法律及司法解释相关规定，建设工程因

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第0683号上诉人（原审原告）孙荣军委托代理人顾正刚被上诉人（原审被告）苏州园林发展股份公司委托代理人陆伟被上诉人（原审被告）江扬集团有限公司被上诉人（原审被告）苏州市天一园林艺术设计工有限公司委托代理人王政原审第三人王兴根上诉人孙荣军因与被上诉人苏州园林发展股份有限公司（以下简称园林公司）、被上诉人江扬集团有限公司（以下简称江扬公司……