（2013）潍行再终字第1号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或其他组织对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。换言之，具体行政行为对相对人的权利义务产生“实际影响”是该行为可诉的前提条件之一。上诉人孙熙光的安林证字（2002）第00025号林权证在2002年10月18日被安丘市林业局变更为安林证字（2002）第00010027号孙熙堂所有之时作废失效，2007年11月22日，安丘市林业局注销安林证字（2002）第00010027号林权证的行为亦不能使安林证字（2002）第00025号林权证自动恢复效力，故安丘市林业局于2007年11月22日注销已经失效的安林证字（2002）第00025号林权证的行为并未对孙熙光的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，上诉人孙熙光的起诉不应受理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：驳

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或其他组织对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。换言之，具体行政行为对相对人的权利义务产生“实际影响”是该行为可诉的前提条件之一。上诉人孙熙光的安林证字（2002）第00025号林权证在2002年10月18日被安丘市林业局变更为安林证字（2002）第00010027号孙熙堂所有之时作废失效，2007年11月22日，安丘市林业局注销安林证字（2002）第00010027号林权证的行为亦不能使安林证字（2002）第00025号林权证自动恢复效力，故安

山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）潍行再终字第1号上诉人（原审原告）：孙熙光。委托代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安丘市林业局，住所地安丘市永安路320号。法定代表人：鞠录安，局长。委托代理人：李安礼，男，1968年12月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：安丘市人民政府，住所地安丘市青云大街。法定代表人：桑福岭，市长。委托代理人：李建春，男，……