民间借贷纠纷 （2017）桂12民终305号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，从本案原告李星明向法庭提交的《借据》中可见，被告袁开群、吕金秀的两次签名，第一次系在“借款人：袁瑞2013年11月8日”之下一行签名，第二次系作为经办人签名，可见被告袁开群、吕金秀既不是借款人，也不是借款的保证人，不应与被告袁瑞承担连带赔偿责任。对于本案实际发生的借款是100000元还是75000元的问题。原告李星明主张已经按照《借据》实际支付了借款100000元，经手人袁开群、吕金秀辩称实际得到借款为75000元，从双方提交的证据看，原告李星明提交的《借据》中载有“实到手（留空）”的内容，经手人袁开群、吕金秀提交将75000元存给被告袁开群的银行凭条证明其实际收到的借款为75000元，并辩称另25000元是作为利息直接扣除了，根据双方证据及庭审情况分析，原告李星明提交的《借据》中虽写明借款100000元，但又留有“实到手（留空

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，从本案原告李星明向法庭提交的《借据》中可见，被告袁开群、吕金秀的两次签名，第一次系在“借款人：袁瑞2013年11月8日”之下一行签名，第二次系作为经办人签名，可见被告袁开群、吕金秀既不是借款人，也不是借款的保证人，不应与被告袁瑞承担连带赔偿责任。对于本案实际发生的借款是100000元还是75000元的问题。原告李星明主张已经按照《借据》

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终305号上诉人（原审原告）：李星明，男，1956年7月30日出生，汉族，现住凤山县。委托诉讼代理人：韦凰，广西皓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃雨虹，广西皓辰律事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁瑞，男，1987年8月5日出生，汉族，现住凤山县。被上诉人（原审被告）：袁开群，男，1958年12月30日出生，汉族，现住凤……