建设工程施工合同纠纷 （2014）抚民一初字第22号

2013年4月14日江西天时利科技有限公司与纪甫能签订《工程承包协议》时，江西天时利科技有限公司尚未成立，至今仍不具有民事主体资格，且纪甫能作为个人不具有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，双方签订的《工程承包协议》应认定为无效合同。本案中，虽然《工程承包协议》无效，但原告纪甫能承包施工的厂房已完工并交付使用，原告已按约定履行了合同义务，蔡黎雷与纪甫能口头约定的工程承包项目中，原告也已完工宿舍楼、围墙，仅存部分水泥路未完工，且双方均同意解除合同，故纪甫能作为原告主体适格。根据2015年6月11日本案开庭审理时被告的陈述，因江西天时利科技有限公司未能成立，之后才注册成立了邦大公司，原告纪甫能承包施工的厂房、宿舍楼、水泥路、围墙等工程项目实际上属于被告邦大公司，邦大公司的房屋所有权证亦可以证实，同时邦大公司也已经向纪甫能支付了部分工程款，故邦大公司是本案适格被告。关于第二个争议焦点。本院认为，虽然《工程承包协议》无效，但原告承包施工的两栋厂房和宿舍楼已经完工并交付使用，且被告邦大公司于2014年1月22日

2013年4月14日江西天时利科技有限公司与纪甫能签订《工程承包协议》时，江西天时利科技有限公司尚未成立，至今仍不具有民事主体资格，且纪甫能作为个人不具有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，双方签订的《工程承包协议》应认定为无效合同。本案中，虽然《工程承包协议》无效，但原告纪甫能承包施工的厂房已完工并交付使用，原告已按约定履行了合同义务，蔡黎雷与纪甫能口头约定的工程承包项目中，原告也已完工宿舍楼、围墙，仅存部分水泥路未完工，且双方均同意解除合同，故纪甫能作为原告主体适格。根据2015年6月11日本案开庭审理时

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第22号原告纪甫能。委托代理人陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告江西邦大实业有限公司，住所地江西省宜黄县丰厚工业园区。法定代表人蔡黎雷，董事长。被告（追加）蔡黎雷，男，1973年12月13日出生，汉族，浙江省丽水市人，住丽水市莲都区银苑小区***幢***室，公民身份号码3325261973********，因……