建设工程施工合同纠纷 （2015）泰民一终字第1101号

被告主张与原告的建筑施工合同系内部承包合同，未提交证据证实，原审法院不予支持。原告不具有相应的施工资质，原被告签订的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。原告承包的4#楼、5#楼工程未经竣工验收，但已由被告实际交付使用，原告请求参照合同约定支付工程价款并赔偿利息损失应予支持。双方未就工程价款予以结算，经原告申请、原被告共同选择，原审法院委托泰安市泰山景区信正工程造价事务所（以下简称信正事务所）进行评估。2015年原审法院技术室组织原、被告及信正事务所共同到现场进行踏勘，信正事务所在报告中载明：工程量依据双方认可的设计图纸、签证单计算，计价依据施工合同约定的结算方式2003年版《山东省建筑工程消耗量定额》、2003年版《山东省安装工程消耗量定额》、2006年版《山东省费用项目组成及计算规则》、2008年版《山东省价目表》，材料价格依据送检材料中提供的施工过程中双方认可的材料价格签证单计算，未约定的材料价格参照泰安市工程造价信息。信正事务所在鉴定结论中对工程量、材料价格等计算方式已作出上述详细解释，故被告对工程量、材料价格提出的异议，原审法院不予采纳，对信正事务所的鉴定

被告主张与原告的建筑施工合同系内部承包合同，未提交证据证实，原审法院不予支持。原告不具有相应的施工资质，原被告签订的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。原告承包的4#楼、5#楼工程未经竣工验收，但已由被告实际交付使用，原告请求参照合同约定支付工程价款并赔偿利息损失应予支持。双方未就工程价款予以结算，经原告申请、原被告共同选择，原审法院委托泰安市泰山景区信正工程造价事务所（以下简称信正事务所）进行评估。2015年原审法院技术室组织原、被告及信正事务所共同到现场进行踏勘，信正事务所在报告中载明：工程量依据双方认可的设计图纸、签证单计算，计价依据施工合同约定的结算方式2003年

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第1101号上诉人（原审被告）新泰市羊流镇建筑工程公司。法定代表人单照友，经理。委托代理人徐传睦，系新泰市羊流镇建筑工程公司副经理。委托代理人万兆红，山东慧当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王富庆。委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。上诉人新泰市羊流镇建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）……