农村土地承包合同纠纷 （2015）延中民监字第50号

1、关于本案事实认定问题。金正吉主张其父亲金亨玉与孙乐福之间签订的土地承包流转合同的性质为转包而非转让，但金正吉不能提供证据证明，本院二审对其主张不予支持并无不当。一审、二审认定的基本事实有相应的证据证明，认定事实清楚，故金正吉关于一审、二审认定事实不清的申请理由不成立，本院不予支持。另，再审申请人向本院提交禹东浩书面证实材料一份，证明2001年2月15日孙乐福与金正吉父亲签订“农村集体土地使用权流转合同”当时约定的土地流转方式为转包，并非转让，转包变更为转让时孙乐福私自变更。该证据不属于原审中已经客观存在，因客观原因不能收集的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，且出具该材料的证人禹东浩未出庭作证，故本院不予采信。2、关于本案适用法律问题。金正吉的父亲金亨玉在金正吉及其妻子出国劳务期间，为金正吉管理承包土地，并保管金正吉的农村土地承包合同，其以金正吉名义与孙乐福签订农村土地承包流转合同，又基于金亨玉与金正吉之间为父子关系，孙乐福有理由相信金亨玉有代理权，一审、二审依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，认定金亨玉的行为构成表见代理，并无不当。3、关

1、关于本案事实认定问题。金正吉主张其父亲金亨玉与孙乐福之间签订的土地承包流转合同的性质为转包而非转让，但金正吉不能提供证据证明，本院二审对其主张不予支持并无不当。一审、二审认定的基本事实有相应的证据证明，认定事实清楚，故金正吉关于一审、二审认定事实不清的申请理由不成立，本院不予支持。另，再审申请人向本院提交禹东浩书面证实材料一份，证明2001年2月15日孙乐福与金正吉父亲签订“农村集体土地使用权流转合同”当时约定的土地流转方式为转包，并非转让，转包变更为转让时孙乐福私自变更。该证据不属于原审中已经客观存在，因客观原因不能收集的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民监字第50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金正吉，男，1967年5月29日出生，朝鲜族，农民。住吉林省珲春市马川子乡炮台村*组。委托代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙乐福，男，1966年2月3日出生，汉族，农民。住吉林省珲春市马川子乡炮台村*组。第三人：珲春市马川子乡炮台村村民……