网络购物合同纠纷 （2019）浙03民终5300号

《预包装食品标签通则》（GB28050-2011）问答第三十三条规定，“加工助剂不需要标示。”现资阳市雁江区食品药品监督管理局依据该条规定，要求腾达公司召回涉案问题产品。故黄崇向请求恒之盛经营部退还货款4080元，予以支持。因黄崇向在该院及其他法院的多次诉讼问题，该院有理由相信黄崇向并非普通消费者，为一并解决纠纷，避免诉累，在该院支持其退还货款诉请的同时，黄崇向应将涉案产品全数退还给恒之盛经营部，不能够退还的，则按购买时的单价折抵恒之盛经营部应退货款。关于恒之盛经营部、腾达公司是否应支付价款十倍赔偿金的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。因惩罚性赔偿是对受害人实际损失补偿性赔偿之外的赔偿，通常是为了惩罚和阻止特定的行为特别是故意或恶意所致的行为，因此，该条款的适用应当严格限定。该院认为，在适用该条款时应

《预包装食品标签通则》（GB28050-2011）问答第三十三条规定，“加工助剂不需要标示。”现资阳市雁江区食品药品监督管理局依据该条规定，要求腾达公司召回涉案问题产品。故黄崇向请求恒之盛经营部退还货款4080元，予以支持。因黄崇向在该院及其他法院的多次诉讼问题，该院有理由相信黄崇向并非普通消费者，为一并解决纠纷，避免诉累，在该院支持其退还货款诉请的同时，黄崇向应将涉案产品全数退还给恒之盛经营部，不能够退还的，则按购买时的单价折抵恒之盛经营部应退货款。关于恒之盛经营部、腾达公司是否应支付价款十倍赔偿金的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或经营明

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5300号上诉人（原审原告）：黄崇向，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：盐城市城南新区恒之盛食品经营部，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道开放大道南路55号4楼12号。经营者：柏义群，男，1986年4月13日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被上诉人（原审被告）：资阳中洲腾达食品有限公司，住……