融资租赁合同纠纷 （2017）沪02民初757号之一

关于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但第34条亦规定，当事人可以就合同纠纷以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，本案所涉的融资租赁合同第17条17.1约定，有关该合同的一切争议，均由农银公司注册地有管辖权的人民法院管辖。该协议管辖约定并未有不法之处，农银公司的住所地为上海市黄浦区延安东路XXX号XXX-XXX层，且本案诉讼标的额为人民币86,987,052.97元。华义玉米公司称该管辖条款剥夺其管辖利益、显失公平、违背其真实意愿，但其并未提供证据对此加以证明。因此，本案依照双方融资租赁合同之约定，应由农银租赁公司所在地的中级人民法院受理和管辖。综上所述，华义玉米公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告山东华义玉米科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费人民币100元，由被告山东华义玉米科技有限公司负担。 如

关于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但第34条亦规定，当事人可以就合同纠纷以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，本案所涉的融资租赁合同第17条17.1约定，有关该合同的一切争议，均由农银公司注册地有管辖权的人民法院管辖。该协议管辖约定并未有不法之处，农银公司的住所地为上海市黄浦区延安东路XXX号XXX-XXX层，且本案诉讼标的额为人民币86,987,052.97元。华义玉米公司称该管辖条款剥夺其管辖利益、显失公

上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪02民初757号之一 原告：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：高克勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴静静，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人：伏滨。 被告：山东东尉集团有限公司，住所地山东省滨州市……