装饰装修合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第00601号

庭审查明的事实表明，该工程确已竣工且进行了两次验收，但对这两次验收存在的问题及结论，华辉公司均未提出异议，且以自己整改和复函的行为予以认可。因此，华辉公司主张名豪公司未经竣工验收擅自使用涉案工程与事实不符。合同约定，该工程竣工验收合格后支付75%的货款。华辉公司未能举证证实该工程已验收合格，且查明的事实证实该工程至今尚未验收合格，尚在验收不合格的整改未完成阶段。合同价款共计291027.00元，名豪公司已实际支付工程款158205.40元，欠付工程款比例已不足75%。因此，对于名豪公司要华辉公司对灯饰工程进行整改至验收合格的诉请予以支持，对于华辉公司要求名豪公司支付工程款、逾期付款违约金的诉请不予支持。合同中约定违约金为1000元／天，经释明后双方均要求调整，但名豪公司未能向法院举证证明其实际损失，且其自身在履行合同中也存在瑕疵，例如没有按照华辉公司复函要求提出书面整改方案，在双方发生纠纷起诉后拒绝华辉公司进场整改。因此，对名豪公司要求华辉公司支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

庭审查明的事实表明，该工程确已竣工且进行了两次验收，但对这两次验收存在的问题及结论，华辉公司均未提出异议，且以自己整改和复函的行为予以认可。因此，华辉公司主张名豪公司未经竣工验收擅自使用涉案工程与事实不符。合同约定，该工程竣工验收合格后支付75%的货款。华辉公司未能举证证实该工程已验收合格，且查明的事实证实该工程至今尚未验收合格，尚在验收不合格的整改未完成阶段。合同价款共计291027.00元，名豪公司已实际支付工程款158205.40元，欠付工程款比例已不足75%。因此，对于名豪公司要华辉公司对灯饰工程进行整改至验收合格的诉请予以支持，对于华辉公司要求名豪公司支付工程款、逾期付款违约金的诉请

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00601号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆名豪集团梁平实业有限公司。法定代表人：雷杰，该公司总经理。委托代理人：赵文建，男，汉族，1967年10月15日出生，住重庆市梁平县。委托代理人：杨传明，男，汉族，1957年2月11日出生，住重庆市梁平县。上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆华辉照明有限公司。法定代表人：陈德强，该公司董事……