民间借贷纠纷 （2017）晋07民终460号

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，张秋生提交了由杨连兔出具的借条以证实其主张，鉴于该借条中对借款金额及交付方式等予以明确表述且杨连兔对该借条的真实性不持异议，故本院对该借条予以认定。至于杨连兔、戎秀兰上诉主张杨连兔并非实际借款人一节，杨连兔虽提交了案外人山西相如山庄文化传播有限公司账户交易流水及晋中银行现金缴款单复印件以证实其主张，但由于张秋生对该证明内容不予认可且该证据亦不能证明是张秋生向该账户打款的事实，故上述证据并不足以证实其上诉主张。鉴于山西相如山庄文化传播有限公司并非本案的诉讼主体，故杨连兔可另行解决其与山西相如山庄文化传播有限公司之间的纠纷。至于本案所涉债务是否为夫妻共同债务一节，鉴于杨连兔、戎秀兰均未能提供证据证实本案存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之不按夫妻共同债务处理的情形，故原审裁判由任杨连兔、戎秀兰承担还款责任并无不妥。原审认定基本事实清楚，杨连兔、戎秀兰的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，张秋生提交了由杨连兔出具的借条以证实其主张，鉴于该借条中对借款金额及交付方式等予以明确表述且杨连兔对该借条的真实性不持异议，故本院对该借条予以认定。至于杨连兔、戎秀兰上诉主张杨连兔并非实际借款人一节，杨连兔虽提交了案外人山西相如山庄文化传播有限公司账户交易流水及晋中银行现金缴款单复印件以证实其主张，但由于张秋生对该证明内容不予认可且该证据亦不能证明是张秋生向该账户打款的事实，故上述证据并不足以证实其上诉主张。鉴于山西相如山庄文化传播有限公司并非本案的诉讼主体，故杨连兔可另行解决其与山西相如山庄文化传播有限公司之间的纠纷。至于本案所涉债

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终460号上诉人（原审被告）杨连兔，男，1958年3月24日出生，汉族，住榆次区。委托代理人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）戎秀兰，女，1956年1月15日出生，汉族，住榆次区。被上诉人（原审原告）张秋生，男，1969年10月7日出生，汉族，住榆次区。委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。上诉人杨连兔、戎秀兰因民……