合同纠纷 （2015）大民二终字第01289号

依法成立的合同受法律保护，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方订立的《房屋拆迁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应认定有效。现因合同无法履行，双方均主张解除合同，一审法院照准，被告因该合同获得的预付款40万元，应当返还原告。被告辩称原告已参与部分拆除工作，但并未提供充分证据予以证实，不予采信。原、被告双方均称合同无法履行系因对方违约所致，但均未提供充分证据予以证实，同时被告表示本案中不追究原告的违约责任，故一审法院对原、被告要求对方承担违约责任的主张均不予支持。原告要求被告支付已收预付款的利息，因无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告叶松与被告张明胜于2012年2月17日签订的《房屋拆迁协议书》；二、被告张明胜于判决生效之日起十日内返还原告叶松预付款40万元；三、驳回原告叶松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履

依法成立的合同受法律保护，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方订立的《房屋拆迁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应认定有效。现因合同无法履行，双方均主张解除合同，一审法院照准，被告因该合同获得的预付款40万元，应当返还原告。被告辩称原告已参与部分拆除工作，但并未提供充分证据予以证实，不予采信。原、被告双方均称合同无法履行系因对方违约所致，但均未提供充分证据予以证实，同时被告表示本案中不追究原告的违约责任，故一审法院对原、被告要求对方承担违约责任的主张均不予支持。原告要求被告支付已收预付款的利息，因无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01289号上诉人（原审被告）：张明胜，系农民。委托代理人：林治亮，辽宁尊合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶松，系北京瑞源泉建筑拆除工程有限公司大连分公司负责人。原审原告叶松与原审被告张明胜合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年5月21日作出（2015）旅民初字第792号民事判决，张明胜不服该判决，向本院提起上诉。……