（2015）济中民三终字第191号

按照刘运铎与五龙公司签订协议，豫U×××××号车的实际经营人系刘运铎，2012年5月21日，秦力强与刘运铎签订了买卖协议，该协议签订后，该车也交付秦力强经营，秦力强成为该车的实际经营人，拥有合法的使用、收益权。另2013年11月20日刘运铎将所有车款支付完毕后，就取得了该车的所有权，秦力强也依法取得了该车的所有权。秦力强、苗联强虽均向五龙公司交纳过车款，但仅依据该行为不能直接认定秦力强、苗联强及第三人刘运铎合伙经营该车的事实，苗联强辩称其与秦力强及刘运铎系合伙关系的理由证据不足，原审法院不予采纳。苗联强、张双艳将秦力强车辆强行扣留，侵犯了秦力强的合法权益，故对于秦力强要求苗联强、张双艳返还车辆的诉讼请求，原审法院予以支持。因该车辆系营运车辆，营运收入是秦力强的可期待利益，其因车辆被扣不能营运，所产生的损失，苗联强、张双艳应予赔偿，因道路运输证上载明的年审合格日期截止2013年6月14日，故秦力强的营运损失应从扣车之日2012年9月18日计算至道路运输证年审合格日期2013年6月14日。参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号《关于整顿全省公路汽车货运价格的通知》中关于计时包车

按照刘运铎与五龙公司签订协议，豫U×××××号车的实际经营人系刘运铎，2012年5月21日，秦力强与刘运铎签订了买卖协议，该协议签订后，该车也交付秦力强经营，秦力强成为该车的实际经营人，拥有合法的使用、收益权。另2013年11月20日刘运铎将所有车款支付完毕后，就取得了该车的所有权，秦力强也依法取得了该车的所有权。秦力强、苗联强虽均向五龙公司交纳过车款，但仅依据该行为不能直接认定秦力强、苗联强及第三人刘运铎合伙经营该车的事实，苗联强辩称其与秦力强及刘运铎系合伙关系的理由证据不足，原审法院不予采纳。苗联强、张双艳将秦力强车辆强行扣留，侵犯了秦力强的合法权益，故对于秦力强要求苗联强、张双艳返还车辆

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民三终字第191号上诉人（原审原告）秦力强。委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人（原审被告）苗联强。上诉人（原审被告）张双艳。原审第三人刘运铎。原审第三人济源市五龙汽车运输有限公司。法定代表人赵秋合，该公司经理。上诉人秦力强与上诉人苗联强、张双艳、原审第三人刘运铎、济源市五龙汽车运输有限公司（以下简称五龙公司）返还原物纠纷一案，……