（2015）淮中民终字第01959号

一、关于涉案的经营管理合同系何方违约、庄开峰是否应当支付占用房屋期间的租金以及潮流公司是否返还履约保证金的问题。关于涉案的经营管理合同系何方违约问题。本院认为，本案所涉的《经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案系双方当事人因商铺的经营管理租赁而产生的纠纷，追求利润的最大化系作为商事主体的双方当事人所一致追求的最终目的。本案中，《经营管理合同》的起始为2014年11月1日，这表明在该时间点，潮流公司应当保证庄开峰能够对外正常营业，但时隔三月后，涉案商铺所在的潮流广场才于2015年2月14日开始正式对外营业。这使得庄开峰在这三个月内无法通过营业收回前期对商铺的投资。综上，潮流公司构成违约。关于潮流公司主张的即使合同解除，庄开峰也应当支付占用房屋期间的租金的问题。对此本院认为，依照合同约定，双方合同从2014年11月1日生效，所交房屋设施应符合商业使用条件。但因商场内消防设施不符合要求，潮流公司向承租户承诺2014年12月19日开始计算租期，2015年2月17日又承诺从2014年12月19日至2015年2月17日不予计租，并对负一、二层商户

一、关于涉案的经营管理合同系何方违约、庄开峰是否应当支付占用房屋期间的租金以及潮流公司是否返还履约保证金的问题。关于涉案的经营管理合同系何方违约问题。本院认为，本案所涉的《经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案系双方当事人因商铺的经营管理租赁而产生的纠纷，追求利润的最大化系作为商事主体的双方当事人所一致追求的最终目的。本案中，《经营管理合同》的起始为2014年11月1日，这表明在该时间点，潮流公司应当保证庄开峰能够对外正常营业，但时隔三月后，涉案商铺所在的潮流广场才于2015年2月14日开始正式对外营业。这使得庄开峰在这三个月内无法通过营业收

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01959号上诉人（原审被告）潮流广场商业管理（淮安）有限公司，住所地淮安市淮海地下商场。法定代表人杨群，该公司总经理。委托代理人李梓，该公司法务。委托代理人谢雨，该公司法务。被上诉人（原审原告）庄开峰，个体户。委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。上诉人潮流广场商业管理（淮安）有限公司（以下简称潮流公司）与被上诉……