养老保险待遇纠纷 （2014）宁民终字第3950号

关于沈守富要求南京达丰工贸集团有限公司、南京隆丰纺织品有限公司、南京达丰羽绒有限公司赔偿其养老保险待遇损失的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，沈守富于2005年12月办理退休手续，已经享受社会保险待遇，不存在适用该规定的情形，因此沈守富要求上述三公司赔偿其养老保险待遇损失的主张亦不在人民法院劳动争议案件的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出裁定：驳回沈守富的起诉。沈守富对该裁定不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，沈守富与南京达丰羽绒有限公司于1997年11月签订了聘用协议，双方约定南京达丰羽绒有限公司每年以三年定期存款方式存入沈守富名下3000元，到期本息自动转存，至其聘用期结束，南京达丰羽绒有限公司应将上述款项一次性作为养老金支付给沈守富。而沈守富在南京达丰羽绒有限公司一直工作至2

关于沈守富要求南京达丰工贸集团有限公司、南京隆丰纺织品有限公司、南京达丰羽绒有限公司赔偿其养老保险待遇损失的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，沈守富于2005年12月办理退休手续，已经享受社会保险待遇，不存在适用该规定的情形，因此沈守富要求上述三公司赔偿其养老保险待遇损失的主张亦不在人民法院劳动争议案件的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第3950号上诉人（原审原告）沈守富，男，1945年12月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京达丰工贸集团有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道桃盛路18号。法定代表人熊公伟，南京达丰工贸集团有限公司董事长。被上诉人（原审被告）南京隆丰纺织品有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道桃盛路18号。法定代表人熊公伟，南京隆丰纺织品有限公司董事……