（2015）六刑终字第00046号

上诉人傅远秀故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪；又以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。放火是危险性极大的行为，行为人只要实施了足以危害公共安全的放火行为，就构成放火罪。本案中，傅远秀先将柴油倒在位于街道的王某某服装店门口的地板砖上，又点燃柴油的放火行为，危害了公共安全，其放火的动机不影响其构成放火罪的定性。故上诉人傅远秀以其不具有故意焚烧他人财物的动机为由，要求改判其放火行为不构成犯罪的意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　甘康民审　判　员　　王庆平代理审判员　　鲍忠琴二〇一五年二月二十七日书　记　员　　郭厚起附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判

上诉人傅远秀故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪；又以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。放火是危险性极大的行为，行为人只要实施了足以危害公共安全的放火行为，就构成放火罪。本案中，傅远秀先将柴油倒在位于街道的王某某服装店门口的地板砖上，又点燃柴油的放火行为，危害了公共安全，其放火的动机不影响其构成放火罪的定性。故上诉人傅远秀以其不具有故意焚烧他人财物的动机为由，要求改判其放火行为不构成犯罪的意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项

安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）六刑终字第00046号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）傅远秀，女，1981年9月29日出生于云南省昭通市，汉族，农民，住安徽省霍邱县。因涉嫌犯放火罪及敲诈勒索罪于2014年7月7日被霍邱县公安局刑事拘留，同年7月14日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。安徽省霍邱人民法院审理霍邱县……