租赁合同纠纷 （2015）庆民二民终字第130号

双方当事人达成了车辆买卖协议，虽然双方约定如被告不能按照约定期限支付购车款，则转化为租赁关系，但原告于约定期限后仍然收取了付常艳支付的购车款，并且该事实发生在被告与付常艳婚姻关系存续期间，因此认定原、被告之间仍为买卖关系。关于原告提供的被告签字确认的协议书的问题，该协议书中显示出具的时间为2012年12月10日，自双方约定的购车款给付期限2012年2月1日起，按原告所述每月租金3000元计算，至2012年12月10日，被告应向原告支付的租金为2.4万元左右，远远低于被告已付的购车款5万元；且被告对该份协议书的真实性不予认可，故该份协议书不能证明被告同意将已付的5万元购车款转化为租金。综上，原、被告之间为买卖合同关系，并且原告已经将车辆实际交付给被告，被告也支付了大部分购车款，故原告要求被告返还车辆并支付租金的诉讼请求无事实及法律依据，对此不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回原告贺双印的诉讼请求。上诉人贺双印上诉称：被上诉人明确承认租赁合同真实有效，是双方真实意思表示。对我出示的第二份协议，被上诉人承认系其本人签字

双方当事人达成了车辆买卖协议，虽然双方约定如被告不能按照约定期限支付购车款，则转化为租赁关系，但原告于约定期限后仍然收取了付常艳支付的购车款，并且该事实发生在被告与付常艳婚姻关系存续期间，因此认定原、被告之间仍为买卖关系。关于原告提供的被告签字确认的协议书的问题，该协议书中显示出具的时间为2012年12月10日，自双方约定的购车款给付期限2012年2月1日起，按原告所述每月租金3000元计算，至2012年12月10日，被告应向原告支付的租金为2.4万元左右，远远低于被告已付的购车款5万元；且被告对该份协议书的真实性不予认可，故该份协议书不能证明被告同意将已付的5万元购车款转化为租金。综上，原、

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第130号上诉人（原审原告）贺双印，男。委托代理人王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于晏泽，男。委托代理人冯会东，黑龙江玉轩律师事务所律师。上诉人贺双印因与被上诉人于晏泽租赁合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……