（2013）深中法民终字第607号

被告何桂生拖欠原告货款的事实清楚，其应按欠条中承诺的期限偿还欠款。被告何桂生称其曾经偿还过部分款项，但未提供证据证实，法院不予采信。被告何桂生主张原告尚欠租赁押金未退，与本案不属同一法律关系，不予处理，被告可另行诉讼解决。被告何桂生出具的欠条中明确写明逾期不还月息10000元，原告主张该月息包含违约金成分，法院不予支持，鉴于双方约定的利息超过了人民银行同期贷款利率的四倍，法院予以适当调整。被告刘少梅与被告何桂生是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告刘少梅对该笔债务应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告何桂生于判决生效之日起三日内偿还原告胡海刚欠款本金268000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍，自2009年11月15日起计至判决支付之日止）；二、被告刘少梅对上述判项承担连带清偿责任；三、驳回原告胡海刚的其他诉讼请求。一审案件受理费3568元，由原告

被告何桂生拖欠原告货款的事实清楚，其应按欠条中承诺的期限偿还欠款。被告何桂生称其曾经偿还过部分款项，但未提供证据证实，法院不予采信。被告何桂生主张原告尚欠租赁押金未退，与本案不属同一法律关系，不予处理，被告可另行诉讼解决。被告何桂生出具的欠条中明确写明逾期不还月息10000元，原告主张该月息包含违约金成分，法院不予支持，鉴于双方约定的利息超过了人民银行同期贷款利率的四倍，法院予以适当调整。被告刘少梅与被告何桂生是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告刘少梅对该笔债务应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第607号上诉人（原审被告）何桂生，男。委托代理人闫某某，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘少梅，女。委托代理人闫某某，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡海刚，男。委托代理人方某某，广东鼎方律师事务所律师。上诉人何桂生、刘少梅为与被上诉人胡海刚合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6……