（2014）昆民四终字第452号

腾胜达公司与吕虎山的买卖合同是双方的真实意思表示，腾胜达公司供货后，吕虎山未按约支付货款，已构成违约，腾胜达公司要求吕虎山支付提升机货款83000元的诉讼请求，本院予以支持。春城公司不是本案诉争的买卖合同的当事人，腾胜达公司对春城公司的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。腾胜达公司在吕虎山出具还款协议后二年内向法院提起诉讼并未超过诉讼时效期间。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、吕虎山于判决生效后十五日内支付腾胜达公司提升机货款83000元；二、驳回腾胜达公司对春城公司的诉讼请求。案件受理费1875元由吕虎山承担。原审判决宣判后，吕虎山公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回腾胜达公司的诉讼请求。所依据的事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）吕虎山个人并未于2004年12月底向腾胜达公司购买过2台井式物料提升机。（二）1、腾胜达公司提交的《催款通知》中提到所欠货款系针对腾胜达公司与春城公司于2004

腾胜达公司与吕虎山的买卖合同是双方的真实意思表示，腾胜达公司供货后，吕虎山未按约支付货款，已构成违约，腾胜达公司要求吕虎山支付提升机货款83000元的诉讼请求，本院予以支持。春城公司不是本案诉争的买卖合同的当事人，腾胜达公司对春城公司的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。腾胜达公司在吕虎山出具还款协议后二年内向法院提起诉讼并未超过诉讼时效期间。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、吕虎山于判决生效后十五日内支付腾胜达公司提升机货款83000元；二

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第452号上诉人（原审被告）吕虎山，男，汉族，1962年3月12日出生，住昆明市。委托代理人张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）昆明腾胜达机械制造有限公司住所：昆明市经开区洛羊街道办事处东冲顶安石公路旁。法定代表人肖俊良，系该公司总经理。委托代理人田一兵，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。原……