买卖合同纠纷 （2019）粤03民终14539号

谁主张，谁举证。億拓公司主张其与安星公司之间形成石材买卖合同，安星公司主张双方没有合同关系，根据民事诉讼法之规定，双方应各自提交证据予以证明。现億拓公司虽提交了买卖合同与送货单，但安星公司所提交的《地面工程报验申请表》、《大理石面层分项工程质量验收记录》、《消防验收意见书》以及其与案外人等证据构成完整的证据链，足以证明安星公司在创维工程施工中向案外人采购石材，億拓公司提交的买卖合同签订前已完成工程施工，安星公司的项目部印章与本案买卖合同上之印章明显不同，鉴于安星公司提交的各证据之间时间衔接符合常理，且包含公安机关作出的公权文书，根据证据的证明力规则，其证据的证明力优于億拓公司，故一审法院对安星公司的主张予以采信。则億拓公司未有证据证明其与安星公司之间有买卖合同关系，其诉讼请求没有事实与法律依据，一审法院依法不予支持。至于億拓公司主张安星公司所承揽的创维工程的施工范围大于《消防验收意见书》载明的工程范围，因其未提交证据予以证明，一审法院对其该主张不予采信，至于其主张安星公司与案外人深圳市际洲石业有限公司签订的石材采购合同系为本案诉讼而新近形成，并主张对该合同之笔迹形成时间进行鉴定，因现双

谁主张，谁举证。億拓公司主张其与安星公司之间形成石材买卖合同，安星公司主张双方没有合同关系，根据民事诉讼法之规定，双方应各自提交证据予以证明。现億拓公司虽提交了买卖合同与送货单，但安星公司所提交的《地面工程报验申请表》、《大理石面层分项工程质量验收记录》、《消防验收意见书》以及其与案外人等证据构成完整的证据链，足以证明安星公司在创维工程施工中向案外人采购石材，億拓公司提交的买卖合同签订前已完成工程施工，安星公司的项目部印章与本案买卖合同上之印章明显不同，鉴于安星公司提交的各证据之间时间衔接符合常理，且包含公安机关作出的公权文书，根据证据的证明力规则，其证据的证明力优于億拓公司，故一审法院对安星

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14539号上诉人（原审原告）：深圳市億拓建材有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道道兴路北侧（21区）广播电视局轻工楼401（办公场所），组织机构代码：582714387。法定代表人：李江林。委托诉讼代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳安星建设集团有限公司……