生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）济民申字第38号

朱传友提供的济宁市医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》，是对朱传友与汶上县中医院之间的医疗纠纷作出鉴定，而并非对被申请人的侵权事实进行认定。该鉴定书的分析意见中，只载明“患者目前右拇指功能障碍系患者外伤所致”，并没有明确该外伤系被申请人的殴打导致。因此该鉴定书不足以推翻原判决。朱传友于2012年1月5日在汶上县人民医院拍片检查出右手第一掌指关节半脱位、近节指骨基底部骨折，但这时距离朱传友遭受被申请人的侵害已经三个月之久，不能证明朱传友的此项伤情与被申请人的侵权行为之间存在因果关系。朱传友提交的2012年2月23日济宁市第一人民医院门诊病例，以及2014年8月25日汶上县人民医院诊断报告单，亦不足以推翻原判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因此朱传友主张原审枉法裁判，没有事实根据，本院不予采信。原审判决并无不当。综上，朱传友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规

朱传友提供的济宁市医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》，是对朱传友与汶上县中医院之间的医疗纠纷作出鉴定，而并非对被申请人的侵权事实进行认定。该鉴定书的分析意见中，只载明“患者目前右拇指功能障碍系患者外伤所致”，并没有明确该外伤系被申请人的殴打导致。因此该鉴定书不足以推翻原判决。朱传友于2012年1月5日在汶上县人民医院拍片检查出右手第一掌指关节半脱位、近节指骨基底部骨折，但这时距离朱传友遭受被申请人的侵害已经三个月之久，不能证明朱传友的此项伤情与被申请人的侵权行为之间存在因果关系。朱传友提交的2012年2月23日济宁市第一人民医院门诊病例，以及2014年8月25日汶上县人民医院诊断报告单，亦不足

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱传友，农民。委托代理人：杜科学，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱传彬，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱传军，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱传木，农民。被申请人（一审被告、二审被……