买卖合同纠纷 （2015）浙湖民申字第33号

不违反法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、绍兴维纤公司支付新永盛公司货款91317元及其逾期付款利息损失31504元；二、驳回新永盛公司其他诉讼请求。柯桥维纤公司不服以上判决向本院申请再审，要求撤销该判决并驳回新永盛公司原审诉请的理由归纳起来有三方面：一是认为原审法院审理程序不合法致新老维纤公司均未参加本案诉讼。其一、新永盛公司起诉本案时，绍兴维纤公司的营业地址早已搬迁，原审法院仍按前案调解书中记载的地址进行送达当然无效。其二、新老维纤公司与新永盛公司一直保持业务往来，即使本案缺席审判那天柯桥维公司仍汇付给新永盛公司5万余元新货款，原审法院未打一个电话或查询工商登记即实施公告送达明显不当。二是认为绍兴维纤公司与新永盛公司之间的债权债务早已结清。其一、2013年11月双方因买卖合同纠纷，原审法院作出的（2013）湖浔菱商初字第212号民事调解书（以下简称“212号民事调解书”）第三项规定，双方无其他争议。其二、该调解

不违反法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、绍兴维纤公司支付新永盛公司货款91317元及其逾期付款利息损失31504元；二、驳回新永盛公司其他诉讼请求。柯桥维纤公司不服以上判决向本院申请再审，要求撤销该判决并驳回新永盛公司原审诉请的理由归纳起来有三方面：一是认为原审法院审理程序不合法致新老维纤公司均未参加本案诉讼。其一、新永盛公司起诉本案时，绍兴维纤公司的营业地址早已搬迁，原审法院仍按前案调解书中记载的地址进行送达当然无效。

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖民申字第33号再审申请人（原审被告）绍兴柯桥维纤纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万商路港越新都精品三期1幢13－4号。法定代表人黄云明，该公司总经理。委托代理人（特别授权）徐宝法，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）湖州新永盛纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区下昂镇。法定代表人钱新江，该公司董事长。再审申请人绍……