租赁合同纠纷 （2015）唐民四终字第1068号

被告将已被国家征收的土地出租给原告，违反相关法律规定，原告起诉要求确认土地租赁协议无效，本院予以支持。对被告非法取得的收入，应交由相关部门处理，本案不予处理。遂判决：一、原被告签订的土地租赁协议无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费880元，由原告负担。判后，温书娟不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院既然已经确认土地租赁协议无效，那么被上诉人即无权取得租金收益。至于出租土地的收益应归谁所有，应根据实际情况加以确定，但被上诉人理应将租金返还承租人即上诉人。综上，望二审法院依法改判或发回重审。被上诉人姚兴答辩称：1.一审法院程序合法，上诉人在庭审笔录上亦签字确认。2.双方签订的租赁合同无效，侵犯的是国家利益。即使被上诉人无权对外出租，上诉人亦明知涉案土地已经被收储，还找被上诉人承租涉案土地，即双方均存在主观故意，上诉人无权在该土地上经营并取得收益。故一审判决认定租赁协议无效而没有判决被上诉人返还上诉人租金是有事实和法律依据的。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人温书娟与被上诉人姚兴

被告将已被国家征收的土地出租给原告，违反相关法律规定，原告起诉要求确认土地租赁协议无效，本院予以支持。对被告非法取得的收入，应交由相关部门处理，本案不予处理。遂判决：一、原被告签订的土地租赁协议无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费880元，由原告负担。判后，温书娟不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院既然已经确认土地租赁协议无效，那么被上诉人即无权取得租金收益。至于出租土地的收益应归谁所有，应根据实际情况加以确定，但被上诉人理应将租金返还承租人即上诉人。综上，望二审法院依法改判或发回重审。被上诉人姚兴答辩称：1.一审法院程序合法，上诉人在庭审笔录上亦签字确认。2.双方签订的租赁

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第1068号上诉人（原审原告）：温书娟，农民。委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：姚兴，农民。委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人温书娟因与被上诉人姚兴租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2072号民事判决，向本……