买卖合同纠纷 （2021）辽02民终2201号

凯洋公司、范天瑞之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。凯洋公司向范天瑞供货后，范天瑞应当支付货款。一审法院对范天瑞在销货清单签字的5次供货关系真实性予以确认。对于2010年2月8日凯洋公司向范天瑞供应海鲜礼盒价值46100元，范天瑞否认其签字的真实性，但未提出书面鉴定申请，故应承担举证不能的不利后果，一审法院认可出库单上签名系范天瑞所签。该出库单由凯洋公司持有，在范天瑞未提出相反证据的情况下，应推定为凯洋公司享有出库单所记载的权利。凯洋公司有权向范天瑞主张该出库单对应的货款。对于凯洋公司主张2010年1月29日向范天瑞供应大鲅鱼一条，因该出库单上没有范天瑞签字，不能证明是向范天瑞供货，故一审法院不予认可。综上，凯洋公司向范天瑞供货总价值为54750元（300元+1200元+2300元+3750元+1100元+46100元）。范天瑞辩称货款已全部付清，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但范天瑞在本案中无法说清其何时、何

凯洋公司、范天瑞之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。凯洋公司向范天瑞供货后，范天瑞应当支付货款。一审法院对范天瑞在销货清单签字的5次供货关系真实性予以确认。对于2010年2月8日凯洋公司向范天瑞供应海鲜礼盒价值46100元，范天瑞否认其签字的真实性，但未提出书面鉴定申请，故应承担举证不能的不利后果，一审法院认可出库单上签名系范天瑞所签。该出库单由凯洋公司持有，在范天瑞未提出相反证据的情况下，应推定为凯洋公司享有出库单所记载的权利。凯洋公司有权向范天瑞主张该出库单对应的货款。对于凯洋公司主张2010年1月29日向范天瑞供应大鲅鱼一条，因该出库单上

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2201号上诉人（原审被告）：范天瑞，男，1962年11月2日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连凯洋食品有限公司。住所地：大连市甘井子区大连湾北街**。法定代表人：魏世凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。上诉人范天瑞因与被上诉人大连……